Причины провала вакцинации в России: Мнение научного журналиста
Как надо и не надо организовывать вакцинацию. Мнение научного журналиста Ирины Якутенко о том, какие ошибки прививочной кампании в России привели к ее провалу и что теперь делать. Молекулярный биолог и научный журналист, автор книги «Вирус, который сломал планету» в издании «Проект» изложила свою точку зрения на актуальную тему. По словам Якутенко, в Россию пришла третья волна коронавируса, несмотря на лето, когда, как уверены многие, вирусы должны отступать. При этом в Европе, наоборот, постепенно снимают ограничения и жизнь возвращается в привычное русло. Нынешний подъем в России связывают с новым штаммом коронавируса дельта (он же индийский, он же В 1.617.2), однако в Европу он пришел раньше и вызвал лишь относительно небольшое увеличение цифр, да и то не везде.
И.Я.: Эксперты связывают мягкую реакцию на дельта-штамм в европейских странах с двумя факторами: многомесячными локдаунами и интенсивной вакцинацией. Ни того, ни другого в России не было. И если локдауны вводит государство, то вакцинироваться от ковида люди ходят самостоятельно (по крайней мере, до того, как власти внезапно делают вакцинацию обязательной). Почему в России же, где вакцина доступна с зимы 2020 года, привилось всего около 10% населения и как можно изменить эту ситуацию?
Антипрививочные настроения есть в любых странах, но Россия уже много лет остается в лидерах по этому вопросу, обгоняя не только западные государства, но и, например, страны Африки и Латинской Америки. Как всегда в случае сложных явлений, причин у тотального недоверия к вакцинам множество: начиная от привычки сомневаться во всем официальном и заканчивая слабой биологической составляющей в школьном и вузовском образовании. В случае вакцинации от коронавируса к этим традиционным факторам добавилось еще несколько, которые привели в итоге к полному краху вакцинной кампании. Оперативно исправить ситуацию и заставить условные 80% населения (примерно столько должны быть привиты, чтобы остановить распространение новых высокозаразных штаммов) быстро сделать хотя бы один укол уже не получится. Но можно попытаться понять, что пошло не так в истории с коронавирусом. Такой анализ поможет не повторять ошибок и, возможно, постепенно изменить политику в отношении ковида в правильном направлении.
О рисках
И.Я.: Основная дилемма, которую так или иначе решают для себя все люди, задумывающиеся о вакцинации — соотношение рисков от заболевания и возможного риска от прививки. Эффективная политика в отношении вакцинации должна последовательно и на примерах разбирать соотношение рисков, рассказывать о том, какие из типичных и распространенных опасений реальны, какие нет, и, с другой стороны, объяснять, какие риски из тех, о которых люди не думают, несет решение об отказе от прививки — и ни в коем случае не плодить новые неоправданные страхи. В России во время эпидемии коронавируса эти базовые принципы нередко выполнялись с точностью до наоборот.
Первые предпосылки, отбивающие у людей желание вакцинироваться, появились в самом начале эпидемии, когда вирус только-только пришел в Россию. На федеральных телеканалах и со страниц больших медиа популярные ведущие и врачи горячо доказывали, что ковид — это нестрашно, а экстренные меры сначала в Китае, а потом и на Западе – истерия, не имеющая под собой научных обоснований, потому что эпидемия сама собой закончится через несколько недель. Из этих рассказов логично следует вывод, что, раз уж это просто «очередная простуда», никакого смысла прививаться (и носить маски) нет.
Потом вдруг оказалось, что коронавирус вполне опасен, ковидные больницы переполнились, к ним выстроились многочасовые очереди из «скорых», в стране ввели «нерабочие дни», а людей закрыли дома на жесткий карантин, который, впрочем, так же внезапно сняли незадолго до голосования по поправкам в Конституцию. Эти судорожные решения укрепили многих в мысли, что, во-первых, власти не очень понимают, чего хотят, а во-вторых, что коронавирус все же не так ужасен, раз можно вот так в один день перейти от жесткого локдауна к майским шашлыкам.
Скандальная вакцина
И.Я.: На фоне этих событий директор НИЦ имени Гамалеи Александр Гинцбург сообщил, что сотрудники центра уже привились разрабатываемой там новой антикоронавирусной вакциной — будущим «Спутником V». Это известие вызвало шквал критических комментариев от экспертов: ученые получили вакцину до того, как она прошла тестирование на животных. Помимо того, что такая практика вызывает вопросы о добровольности вакцинации, она еще и противоречит всем мировым стандартам разработки медицинских препаратов. Возмущение совершенно справедливое, но далекие от практик мировой фармакопеи граждане, наблюдавшие за скандалом, вынесли из него мысль, что, очевидно, наши создают вакцину как-то не так.
Вся дальнейшая история разработки «Спутника» и, главное, сопровождавшая ее пиар-компания дополнительно поддерживала в людях это ощущение: заявления разработчиков и чиновников противоречили друг другу, вакцина была запущена в гражданский оборот до завершения третьей фазы клинических испытаний, создатели публично ругались с Европейским медицинским агентством (ЕМА) и никак не могли отправить ему документы для регистрации (и, кажется, опять не могут) и так далее.
Параллельно на российском ТВ рассказывали о страшной опасности западных вакцин. Вероятно, идея авторов подобных роликов была в том, что, ужаснувшись коварству иностранных производителей, россияне бросятся прививаться отечественными препаратами. Однако совершенно ожидаемо зрители считали из многочисленных страшилок другой месседж: все вакцины от коронавируса опасны.
Более того, многие уверились, что прививаться надо только западными препаратами: раз что-то так активно ругают, значит, оно точно хорошее, а ругают, чтобы обелить собственные вакцины, которые как раз не очень.
Кстати, о собственных вакцинах. Парадоксальным образом существование трех препаратов — «Спутника V», новосибирской «ЭпиВакКороны» и «Ковивака» от центра имени Чумакова — дополнительно снизило мотивацию россиян прививаться. И тут стоит отдать должное пиар-таланту создателей «Ковивака»: вакцина, про которую фактически нет никакой информации, каким-то образом приобрела в глазах многих россиян имидж «мягкой», «проверенной» и «надежной». Очевидно, на многих магически подействовало название «Чумаковский центр», производителя вакцин от полиомиелита и позже от энцефалита, но среди почитателей «Ковивака» немало и тех, кто не в курсе славной истории советской и немного российской вакцинопрофилактики. Меж тем, разработчики не опубликовали ни одной статьи про препарат, при этом аналогичная китайская вакцина, как минимум в некоторых странах, продемонстрировала не слишком высокую эффективность (в других регионах она чуть выше, но все равно далека от фантастических 90+%, которые показали многие другие препараты, в том числе, согласно данным, опубликованным в журнале The Lancet, и «Спутник»). Тем не менее, какая-то часть из тех, кто в принципе готов был получить прививку от коронавируса, месяцами ждали «Ковивака».
Сколько из них в процессе ожидания заразились и каков реальный уровень защиты после этой вакцины — неизвестно.
Разработанный в центре «Вектор» препарат «ЭпиВакКорона» подвергался критике с самого начала: эксперты выражали сомнения, что выбранная учеными технология и способ ее реализации в принципе могут работать — тем более что привитые «ЭпиВакКороной» сообщали об отсутствии антител против коронавируса. Статей в международных рецензируемых журналах о препарате не было, две публикации в российских журналах (точнее, одна публикация и один препринт, то есть текст, не прошедший рецензию вызвали массу вопросов: во-первых, из-за конфликта интересов (одна из статей вышла в журнале Роспотребнадзора, глава которого Анна Попова является соавтором патентов на «ЭпиВакКорону» и ее компоненты), а во-вторых, из-за качества изложенных в них данных. Несмотря на отсутствие данных, появились сообщения, что в прививочных кабинетах врачи заменяют «Спутник» на «ЭпиВакКорону», не уведомляя прививающихся. Пока власти никак не прокомментировали эту информацию. Подозрение, что медработники могут без ведома человека заменить ему препарат, вполне объяснимо отбьет желание вакцинироваться, как минимум, у тех, кто сомневался, но после все же решился, выбрав для себя какую-то вакцину. Но за обсуждениями результатов тестов у добровольцев и публикациями (или их отсутствием) о двух российских вакцинах следили далеко не все.
В головах у большинства не связанных с наукой и медициной граждан, которые, тем не менее, смотрят новости, отложилось, что в России есть три вакцины, а значит, можно не опасаться дефицита и еще немного повременить с вакцинацией — подождать, пока «накопятся данные». В Европе же с момента старта вакцинной кампании много недель прививали только группы риска, а после начала общей вакцинации за временными «окошками» на прививку приходилось специально охотиться — и далеко не во всех странах в принципе реально записаться на вакцинацию в ближайшие месяцы.
Что привитый, что непривитый
И.Я.: При этом в европейских государствах все еще сохраняются ограничительные меры той или иной степени жесткости, и чтобы освободиться, например, от необходимости сдавать тест при каждом посещении фитнес-клуба, ресторана или карантина после возвращения из-за границы, нужен сертификат о полной вакцинации от коронавируса. Иными словами, у европейцев, даже далеких от тонкостей иммунологии, есть мощнейший стимул как можно быстрее привиться: во-первых, подтвержденная вакцинация позволяет как можно скорее вернуться к нормальной жизни, а во-вторых, местные правительства готовы в случае очередной вспышки вновь вводить жесткие локдауны — практически в каждой стране есть ступенчатый план, прописывающий, с какого уровня заражений добавлять те или иные ограничения.
В России же привитые не получали никаких бонусов. А раз так, то к чему «нагружать иммунную систему», как любят говорить противники прививок и многие врачи.
Спасибо нашим докторам
И.Я.: Врачи-антипрививочники — еще один фактор, снижающий мотивацию россиян вакцинироваться. Опрос сервиса «Справочник врача» показал, что треть отечественных медиков сами не готовы прививаться от коронавируса. От вакцинации отказывались в том числе врачи больниц с ковидными отделениями — и это несмотря на то, что в «Списке памяти» врачей, погибших в России от ковида, больше 1300 имен. Можно предположить, что своих пациентов доктора, не желающие прививаться от коронавируса, тоже отговаривают. Иногда медики дают людям отвод просто потому, что у человека есть заболевание, указанное в инструкции к вакцине как повод «применять препарат с осторожностью». Многие терапевты, не желая разбираться, и небезосновательно опасаясь, что при любых проблемах стрелочниками назначат именно их, рассматривают такое предупреждение как противопоказание. По иронии судьбы, нередко это именно те состояния, которые на Западе рассматриваются как причина привить человека в первых рядах — потому что ковид при таком диагнозе смертельно опасен. Например, к подобным состояниям относятся онкологические заболевания: в инструкции к «Спутнику» люди со злокачественными новообразованиями относятся к группе тех, кого надо прививать с осторожностью, а в Германии они – вторые в очереди на получение любых противоковидных вакцин после очень пожилых. Причина фактически противоположного подхода — разные протоколы клинических испытаний. В клинические исследования «Спутника» люди с онкологией не включались, для клинических исследований зарубежных вакцин их набирали в обязательном порядке.
Через несколько дней после того как стало ясно, что третья волна в Москве набирает обороты, в сети появились сканы писем, якобы разосланных врачам первичного звена (то есть тем, кто делает прививки) сразу от нескольких главных внештатных специалистов московского депздрава. В каждом таком письме разъясняется, что людей с «подведомственными» патологиями — аллергиями, ревматическими болезнями, онкологией, заболеваниями почек, диабетом, хроническими легочными патологиями, сердечно-сосудистыми заболеваниями — необходимо прививать от коронавируса. Все перечисленные состояния — любимые причины, из-за которых терапевты «заворачивают» пациентов, пришедших с запросом на вакцинацию. Подлинны ли эти документы, неизвестно, но как минимум некоторые из внештатных специалистов депздрава выражали аналогичное мнение публично. Почему это мнение не было донесено до врачей в прививочных кабинетах на протяжении почти восьми месяцев, когда вакцина находилась в гражданском обороте — неясно.
Не в последнюю очередь благодаря большому количеству отводов многие россияне уверились, что вакцины против коронавируса имеют огромное количество страшных побочных эффектов.
Недоверие россиян
И.Я.: Доля россиян, уверенных в этом в отношении «Спутника», с декабря 2020 по февраль 2021 года выросла с 29% до 37%. Вероятно, хотя бы отчасти эта уверенность подкреплялась отсутствием внятной статистики по побочным эффектам. Кроме статьи в журнале The Lancet в феврале 2021 года и, внезапно, препринта аргентинских ученых (в этой стране «Спутник» широко применяется с конца декабря 2020 года), эти данные нигде в публичном поле не появлялись. В обеих публикациях количество и тяжесть побочек «Спутника» не отличались от статистики нежелательных явлений, возникающих после вакцинации западными вакцинами, а тяжелых побочных эффектов не было вовсе, но сколько процентов жителей России читают научную периодику? В отсутствии внятных официальных цифр люди черпали информацию из соцсетей и «пугательных» статей в интернете. Итог — 62% тех, кто не хочет прививаться «Спутником» по состоянию на февраль 2021 года.
Дополнительно недоверие к «Спутнику» подогрели распространяющиеся по сети сообщения, что привитые массово заражаются и болеют. С одной стороны, в самом факте заражения после прививки нет ничего необычного: вакцины не создают вокруг человека защитного поля, и если привитый встретится с вирусом, тот будет пытаться заразить его точно так же, как и непривитого. Если вирусных частиц много или у человека почему-либо образовалось антител (или других защитных компонент) меньше, чем в среднем, они не успевают заметить и задавить патоген на самых ранних этапах. В такой ситуации вирус может размножиться до концентраций, которые приводят к появлению симптомов — как от его собственной деятельности, так и, главным образом, от масштабной реакции иммунной системы. Но тем не менее наработка эффективного оружия (нейтрализующих антител и клеток-убийц, уже нацеленных на зараженные вирусом клетки) у привитых происходит гораздо быстрее: грубо говоря, иммунной системе нужно всего лишь запустить производство по уже имеющемуся шаблону, а не создавать этот шаблон с нуля. В результате заразившиеся привитые чаще всего болеют легко.
Косвенно об этом свидетельствуют слова главврача ковидной больницы в Коммунарке Дениса Проценко: в своем фейсбуке он написал, что из почти 1500 больных, поступивших в последнее время, вакцинированных было всего двое. Проблема в том, что кроме этого комментария никакой другой информации, как протекает ковид у привитых, нет. Как и информации о частоте заражений после вакцинации: в публичном доступе можно найти разве что цитату министра здравоохранения Михаила Мурашко с Петербургского экономического форума, что из привитых «Спутником» коронавирусом заразились менее 1%, и сообщение от 31 марта со ссылкой на пресс-службу комплекса социального развития Москвы, что в столице заболели около тысячи полностью привитых горожан. Учитывая вал сообщений о заражениях после прививки, два заявления, которые еще надо найти — этого, мягко говоря, недостаточно. Так как вопрос этот людей волнует, а официального ответа — убедительного, с цифрами, данными по времени заражения и так далее — нет, люди ищут интересующую их информацию в доступных им источниках, то есть преимущественно в соцсетях. Где, как водится, лучше всего распространяются сообщения, вызывающие наибольший эмоциональный отклик — то есть как раз истории о том, как все, буквально все привитые знакомые слегли с тяжелым коронавирусом. Очевидно, такие рассказы еще больше расхолаживают людей в отношении вакцинации, тем более, что многие делают из них кажущийся очевидным, но при этом неверный вывод, что прививка увеличивает риск заразиться.
В публичном доступе для широких слоев, а не только для тех, кто всерьез хочет разобраться с биологией коронавируса, не было не только данных по статистике нежелательных эффектов и заражений после вакцинации
Государство не вело просветительскую работу
И.Я.: На федеральных каналах рассказывали, что вирус — это биологическое оружие, а вакцина — проект Билла Гейтса по чипированию россиян (впрочем, сейчас некоторые из передач, в которых транслировалось подобное, сняли с эфира). Не понимая, насколько опасен вирус и как работают вакцины, люди предпочитают не принимать на себя ненужные, по их мнению, риски. Тем более, что, соглашаясь сделать что-то, что потенциально может повлечь негативные последствия, мы чувствуем себя гораздо хуже, чем когда что-то плохое случается как бы по вине внешних обстоятельств. Это хорошо описанное когнитивное искажение носит название недооценки бездействия и вместе с еще одним искажением, предпочтением нулевого риска, эти особенности работы нашего мозга раз за разом заставляют нас принимать неверные решения. Если я заражусь коронавирусом и тяжело заболею или умру — это фатум, рок, с ним бесполезно бороться. Если же я сам пойду в поликлинику и сделаю прививку, после которой у меня случится какой-нибудь ужасный побочный эффект — то винить придется только себя. Это очень частый ход рассуждений, и побороть его можно только последовательными и упорными разъяснениями, какие риски на самом деле реальны и страшны, а какие надуманны.
Вместо такой планомерной и долгой работы власти предпочли сначала долго закрывать глаза на нежелание россиян вакцинироваться — несмотря на отсутствие ограничений, то есть в потенциально очень благоприятной для распространения вируса ситуации, а затем, когда начала подниматься третья волна, ввести обязательную вакцинацию, пока для отдельных групп населения. Более того, столичный депздрав сообщил, что плановую помощь в московских больницах будут оказывать только привитым. Но эта мера мало того что приведет к негативным долгосрочным (недовольство властью) и краткосрочным последствиям (стимуляция черного рынка поддельных сертификатов о вакцинации) — она еще и не способна сбить волну. Опыт европейских стран, Израиля и других государств, которые уже сталкивались с большими коронавирусными волнами из-за появления альфа-штамма (В.1.1.7, бывший британский), однозначно свидетельствует: действенный способ быстро остановить распространение вируса в популяции — это локдаун, прерывающий максимально большое количество потенциальных цепочек заражения. Полный эффект от вакцинации наступает через две-три недели после введения второй дозы, и эта мера позволяет не допустить новых заражений и смертей в дальнейшем, но не прямо сейчас. Очередные нерациональные решения дополнительно усилят недоверие людей и желание во что бы то ни стало избежать навязываемых им действий — в данном случае, вакцинации от коронавируса.
А это означает, что России не избежать новых волн, потому что коронавирус с нами надолго, и пока большая часть планеты в той или иной форме не приобретет защиту против него, вспышки будут продолжаться. Но если массовая вакцинация даст людям эту защиту быстро и спасет сотни тысяч жизней, то наработка так называемого «естественного иммунитета» растянет коронавирусную эпопею на неопределенный срок из-за появления новых вариантов — и заодно несколько сократит население Земли.
